第二封信 就目前家园的交流方式，我赞成。各抒己见，不设固定题目，看似无目的之“吹牛”，但从各个侧面反映了家园诸位成员的思想，同时也纠正、补充了诸位成
第一封来信朱云川： 我们已见过两次面，两次感觉不一样。我觉得我们都在变化，可喜的变化。“人是要有点精神的”，“每个人都要有自己的特长”，或者是专业或
云川兄： 你好！ 蒙兄不弃，赐书相教，兄之情谊，令我嗟叹不已。人生得一知己足矣！我之学力，远不能与兄相提并论，然于茫茫欲海之中，能与一素心高朋笔晤，
小朱： 你好！ 来函收悉，内容已知。因不知你所谓的“家园”具体如何组织与操作及其功用，加之自身繁忙，故一直没有与你再联系。今得见大函，略知一二，但有
我建议： 1、定期聚会，讨论问题；2、领导者应提出主题方向；3、活动经费可争取集资、劳动集资、办实体等，尽量节约支出；4、面向大众，面向社会，通俗务实
公先君： 你好！ 首先我要说，在钱潮澎湃的今天，能在今年结识一位“纯文化人”，我既感有幸，又感惊讶。和你比起来，俺有点市侩主义了。要知道，在一年前，
朱老师的思想，最突出的一个特征，他融汇了我们中华国学之经典的《道德经》，最重要的一个观点，他直接指出：一切社会主义，都是修正主义，是对共产主义的曲
朱云川，网名公行，1969年生，重庆涪陵人。四川大学化学系88级，中共重庆市委党校2002级中共党史（含党的学说与党的建设）专业在职研究生。
小朱很有天分，庞（元正）老师介绍过你的社会发展模式论，都认为很好的！老子+马克思，这个也很有新意。学术研究要有主导方向，如果能够围绕四大关注，即关注
当前，过去的极“左”的危险性已经被人们充分认识到，而时下的极“右”的危险性还没有被人们充分认识到，自由主义、新自由主义、凯因斯主义等西方资本主义经
读了徐友渔先生大作《自由主义与当代中国》[1]，笔者产生了一种很奇特的感受，那就是一方面为徐先生的学识渊博和学术良知所感动，另一方面又不能不看到，徐先
综上所述，“大量地占有详细材料”并不是开展学术活动的唯一前提。注重“逻辑的研究方式”，使之与历史的现实材料（宏观）相结合，是我们克服材料拜物教和实
