东方圣人可以是一个人，也可以是一类人，圣人本身是没有名额限制的。兼有上述四大特征的却不多，东方圣人必须是非常稀缺，非常难得的一类人。必须指出，儒家
我们不妨列出七个备选项，再一一分析：圣人或人民哲学家、科学家、专家教授、富豪或官员、社会名流或明星大腕、平台或媒体机构、普通人。
道德有分别，以事实为依据，坚持去伪存真，扶正祛邪，扬善抑恶，治病救人。伦理也有分别，以名利为驱动，往往贵权唯上，曲学阿世，言过其实，弄虚作假。
朱云川著《知识与生活的对话》提出的“寻赏制”，就是这一种创新概念，不是错别字。现有的哲学社科基金项目，属于悬赏制度。再加上四唯五唯，很难有真成果。
一是是否有人民立场，始终为人民利益代言？二是是否有原创哲学成果，且体系完备独树一帜，足以自成一家？三是是否具有“明道德、百姓心、利天下”的高尚品格
马克思主义自来就有“真假”之分。比如，经典作家们所批判的“那一种马克思主义”“教条主义”“修正主义”“机会主义”等等，打着红旗反红旗，就是假马。
必须承认，不是先富必然带动后富，比如私有化条件下的无良先富者会资金外逃；而是有道德的圣贤人才，才会先富带动后富。
以崇洋媚外、思想殖民为背景，通过文化汉奸（政策间谍）制定一系列不合理的体制机制考核，肆意践踏中国知识分子的人格尊严，彻底摧毁中国知识分子的生存信心
很多人觉得共产主义太远，是几百年后才考虑的事。这种老观念把物质摆在第一位，无视老百姓的现实苦乐，听着就没说服力。
毫无疑问，既然要求守正创新，肯定是现有的东西不够好，理论不彻底，没有说服力，现实不管用，才需要共同主义哲学打破传统观念，跳出官学立场，突破院哲共识
平心而论，主流学界常说的“辩证对待、一分为二”“取其精华，去其糟粕”，由于缺乏正确的取舍标准，现实中免不了道听途说、任性取舍的主观主义和宗派主义立
判断知识有益有用的标准不是没有，而是有三条：一是真实至上，去伪存真；二是人民立场，扶正祛邪；三是圣人执一，治病救人。
